Un nuevo liderazgo surge en el Partido Colorado.

Realmente la revelación de esta campaña política, ha sido sin ninguna duda Hugo de León, Hijo de un periodista montevideano que se quedó a vivir en Rivera vinculado al Batllismo y al partido Colorado, Hugo de León se dedico desde muy joven al fútbol.

Tiene dos hijas profesionales, hijas de la Dra. Margarita Machado también batllista y colorada, Hugo, obtuvo todo tipo de glorias como jugador de fútbol, enérgico y carismático , intentó ser director técnico sin pasar por las arcas caudinas de la corporación de los directores técnicos uruguayos, que le exigían un diploma especial para serlo- Siempre rebelde se negó, y tuvo las dificultades lógicas que tienen todos los que luchan en este país contra el corporativismo instalado en cada chacra que forman los interesados en casi todos los ámbitos de la actividad pública y privada.

El vio el Partido Colorado sumido en la derrota, dirigido por un liderazgo congelante que no permitía ninguna renovación y que luchaba para imponerse sobre los restos cada vez mas menguados de los que se quedaban dentro de él, y vio como las grandes mayorías sobre todo batllistas, buscaban otros caminos en los cuales sentirse representados..´ Intentó, bajo la mirada de reojo del viejo liderazgo hacer algo por el PC, pero… quien era él para hacerlo, tampoco le dieron espacio. En el ínterin los restos del PC fueron a una elección interna, y con mucho entusiasmo lograron terminar con la hegemonía de los viejos líderes, aunque no pudieron marcar un crecimiento- La personalidad de Pedro Bordaberry formado en el tiempo de la dictadura (que no es lo mismo que decirle hijo del dictador), si bien logró desplazar al viejo caudillismo, su personalidad autoritaria, (todos tenemos en la memoria su rostro desencajado en la polémica en la cual aplastó a Rafael Michelini,) Sus antecedentes familiares, su posturas vacuas, de aristocrático y poderoso estanciero, con golilla y poncho colorado, nos retrotraen al viejo sector conservador llamado colorados independientes - que habían coexistido con la mayoría batllista, hasta que por vía del ruralismo un movimiento corporativista defensor de los intereses de los productores del campo, liderado por Chicotazo,(apodo radial de Benito Nardone) del cual su padre fue uno de los principales dirigentes; - se pasaron todos al Partido Nacional para ganar las elecciones y lograr desplazar del gobierno a Luis Batlle y a su sector la 15 del poder.

Era muy difícil para los votante de la diáspora batllista creer que el ahora llamado Pedro (la cosmética electoral le hizo eliminar de la propaganda su apellido conflictivo) podía ser la expresión de ese electorado, que en relación de la elección de1999 se cuantificaba en un 23 % del total, En fin que orgullo podía tener un votantes de sentirse colorado de los dinosaurios batllistas responsables de la derrota , o de la renovación aristocrática de Pedro Bordaberry.

Los colorados no crecieron en dos meses después de las elecciones durante los cuales Pedro buscaba afanosamente armar un formula presidencial potable, que tuvo como principal candidato a Alejandro Atchugarry que por supuesto no aceptó. Ahí apareció Hugo de León, se dice que fue por iniciativa de Sanguinetti, lo cierto es que Pedro ante la sorpresa de todos, lo aceptó, no tenía ni mas tiempo ni otra persona para el cargo, y sobre todo era una figura del futbol que no le complicaba la interna, ni le molestaba su imagen de doctor.

A la mayoría nos pareció que ese nombramiento, era una forma más de vaciar de contenidos al viejo partido de la Defensa, que alejaba más a la diáspora batllista, sin embargo nos equivocamos. De León siempre fue un jugador inteligente, es decir una persona inteligente, acepto el desafío.En una forma muy modesta, se presentó como lo que es, un luchador en toda la cancha, dijo que tenía que aprender.

Y vaya si aprendió, con un discurso sincero admitiendo sus limitaciones oratorias, dejo salir sus sentimientos y su formación familiar batllista de la cual siempre se orgulleció, le hablo a la gente de sus necesidades, de sus esperanzas, Tuvo la colaboración dialéctica de los Blancos que vía Larrañaga reivindicaron en su discurso a la Historia del partido Nacional, a Wilson y a todos los iconos de ese partido.

Eso le permitió apelar al afloramiento de los sentimientos de orgullo de ser batllista en una sociedad que al decir de Maggi, todos se consideran batllistas. Ese discurso sencillo populista, democrático, participativo, lleno de sentimientos libertarios llegó a muchos sectores que se sentían sin un rumbo, entre la dicotomía de un FA más radical, demagógico y fundamentalista, y un Partido Nacional más blanco que nacional. De León logró con su energía y discurso, difuminar la imagen conservadora y aristocrática de Pedro Bordaberry.

Todo indicaría que el Partido Colorado puede situarse alrededor del 15 % del electorado, Esto no se debe a ninguna propuesta espectacular, a ninguna idea racional, se debe a la aparición de un nuevo capitán en el cuadro, que le transmitió a su fuerza, orgullo, fuerza, pasión y sentimiento para disputar el partido.

Hugo de León, a diferencia de Bordaberry, no especula, se juega el todo, sabe que si no tiene éxito, no tiene futuro político, el hecho de alcanzar un crecimiento de un 50% es fundamentalmente su triunfo personal, que lo posesiona inmejorablemente para encabezar los sectores Batllistas hoy sin fuerza interna.

En cuanto a su falta de preparación doctrinaria, José Batlle y Ordóñez, siempre desconfío de los doctores y se definió como un hombre de lucha y acción. Además va ha tener 5 años para prepararse. Por supuesto este primer análisis, omite una cantidad de factores convergentes para que esta situación favorable a la personalidad de De Leon se dé.

Las realidades nunca se construyen linealmente, y son producto de contextos complejos donde juegan muchos actores en contra y a favor para que algo sea percibido como una realidad. Esperamos no equivocarnos, por lo cual podremos seguir escribiendo del fenómeno. la avasallante personalidad de Hugo de León, sin duda ha de ser también un factor importante para un eventual desplazamiento del FA del poder.

Enrique Piqué

El Socialismo Frances en el Camino del Liberalismo

El Partido Socialista Frances, está sufriendo un proceso de apertura cada vez mas notorio, poco estructurado con los sectores sindicales, como lo son sus vecinos geográficos, el partido socialista Español, el Laborismo Ingles o los Socialdemócratas Alemanes, los franceses han carecido de contractualidad con los sindicados franceses, que por otra parte han sido manejados durante muchos años por antiguos comunista, sus sucesores, y o las corrientes socialcristianas.

Eso les ha permitido tener una posición política mas independientes en el momento de evaluar los corporativismos y los colectivismos siempre cargados de preceptos sobre la lucha de clases y reminiscentes de la visión autoritaria y antidemocrática de la dictadura del proletariado.

Sin embargo el discurso socialista, tuvo siempre un tono despreciativo sobre el liberalismo economisista, fundamento económico y social del “laisser faire e laisser passer” y de la minimización del rol del estado en el camino a una sociedad mas justa.

Surgido de cerno oficial del partido, actual alcalde de Paris, Beltrand Delanoë, sucesor natural de su mentor Lionel Jospin, uno de los “varones” del selecto grupo de líderes que determinan o participan en la elección de la próxima candidatura a la presidencia de Francia, ha lanzado a la consideración del PS y a la opinión pública, una revalorización del liberalismo en oposición al “bonapartismo conservador y profundamente antiliberal” que dice representa el actual presidente Sarkozy,

La discusión puesta sobre la mesa, por este pragmático dirigente, mediante la publicación de un libro titulado “de L’audace” esta provocando una verdadera revolución interna dentro de la vieja coletividad de Jean Jaurés, descolocando a la secretaria General y candidata a la presidencia derrotada por Sarkosy, Segolène Royal.

“Soy Liberal y Socialista”

Veamos que dice este socialista “trato de probar que el liberalismo es una doctrina de sinceramiento del hombre, nacido en la Europa de las luces, como su nombre lo indica es una ideología de la Libertad, que ha permitido la realización de grandes conquistas políticas y sociales. El principio es simple: no hay cadena que no pueda romperse y no hay opresión que sea justa. No hay legitimidad ni fatalidad en la servidumbre, ni en el autoritarismo. El Liberalismo es al mismo tiempo la idea que la libertad es un derecho y una responsabilidad. El ser libre no quiere decir que uno pueda hacer lo que quiera, sino desear fuertemente lo que hacemos.

En nombre de la herencia intelectual de Montesquieu, de John Locke, en nombre de los que supieron levantarse contra la tradición, la corrupción de la captación cómoda de los sistemas autoritarios para decir NO, yo soy liberal. Yo soy liberal porque yo amo la libertad. Por respeto a mi mismo, porque yo siempre he querido ser un hombre libre de todos los poderes y de todas las dominaciones y por los otros: porque siempre he reconocido a los pueblos que desafían el rigor del determinismo histórico. Amo a los pueblos que expresan colectivamente el deseo de avanzar fuertemente dentro de la vía que se han soberanamente trazados para ampliar los limites de la libertad social colectiva, e individual personal, porque vale también para las personas.

Todo individuo tiene derecho al bienestar, y tiene también el supremo derecho de buscarlo por los medios que el sueña, con un solo límite el del art. 4 de la Declaració9n de los derechos del Hombre que define la idea que me hago del liberalismo: (…) El ejercicio de los derechos naturales de cada hombre no tiene otro límite que aquellos que aseguran a los otros hombres de la sociedad, el ejercicio de los mismos derechos.

El liberalismo es pues primero una filosofía política a la cual me adhiero. Son los conservadores que la han bastardeado, poniéndola al servicio de una ideología del dejar hacer económico y de la perpetuación de las rentas y los privilegios que se han beneficiado siempre. En nombre de la Libertad, su objetivo es en realidad el del inmovilismo, que prolonga sus ventajas y reproduce siempre las mismas desigualdades.

Es una superchería intelectual e ideológica en la cual la verdadera izquierda, no debe, no debe nunca mas aceptar para acompañar sus propuestas relativas a la lucha de clases. Yo soy pues: Liberal y Socialista.

Las utopías a alcanzar

(…)Mr. Sarkozy se siente soberano omnipotente, practica de la arrogancia y el egoísmo; el liberalismo es lo contrario, el liberalismo es la tolerancia frente a los reclamos generales y particulares. Es una bienaventurada indiferencia de la colectividad frente a la singularidad de la elección de cada uno, es la prueba de la más bella de las virtudes – la moderación en el ejercicio del poder sea quien sea su titular.

(…) La utopia del liberalismo debe ser la fundación de una nueva sociedad, la del conocimiento, y que el colectivo social pueda absorber las consecuencias culturales de las nuevas tecnologías. La libertad hoy pasa, por el dominio del conocimiento.

La utopía de concebir la igualdad y la solidaridad no solo en el concepto tradicional de la justicia social, sino incorporar en ella el acceso ilimitado al conocimiento para todas las generaciones y un desarrollo sustentable.¿ No es una utopia inventar nuevas formas de relacionamiento democrático que amplíen la participación del ciudadano y el goce de la libertad?¿ No es una utopia de hacer progresar la civilización de la libertad y hacer de Francia y de Europa un modelo de desarrollo humano para el mundo?. Estas son utopías realizables, ideales a los cuales podemos y tenemos derechos a acceder. Ahí esta la diferencia con la vieja izquierda y con la derecha, ambas conservadoras; no nos contentamos con solo soñar y acusar a los otros de traición porque lo que hacen es imperfecto o retrógrado, Solo el fanatismo es perfecto en la mente de quien lo profesa.

Y si tenemos el coraje, el verdadero, el que justifica los esfuerzos y recompensa las victorias, no nos bastara con apelar a la revolución imposible, debemos preparar las reformas posibles. El coraje no es un encantamiento colectivo, es la Acción.

Actuamos para que un día nuestros sueños se realicen. La mas bellos sueños son aquellos que realizan, aun que sea parcialmente.^[1]

E. P.

¿Que es lo que se vota en Octubre?

Está culminando la primera etapa de la campaña electoral,

No estamos en condiciones de hacer un balance de la misma porque todavía faltan unas semanas para cerrar lo que se ha llamado la elección parlamentaria o primera vuelta.

Pero la impresión que tenemos es que la campaña se ha desempeñado con cierta mediocridad y mucha confusión, haciendo hincapié en el árbol y olvidando el bosque.

El partido de Gobierno, el FA ha impuesto una dialéctica de acusaciones y verbalismo, que no se veía, creo que desde el año 58. La prensa sobre todo televisiva ha colaborado a la superficialidad de la campaña. Lo principal ha sido buscar los errores del candidato de la oposición y coherencia del candidato oficialista, cosa difícil.

La tarea ha sido titánica, porque al influjo de las influencias de los comandos de campaña se ha buscado destacar un Mujica ajeno a si mismo, parecido a Astori, y con la presencia física de Tabaré,

Por otro lado la formula de la oposición PN, entró en una parálisis de casi dos meses donde displicentemente, se dejo decir todo tipo de acusaciones sin que las principales espadas de nacionalismo contestaran o salieran a defender a Lacalle y su anterior gobierno.

Entramos una tal tinelisación, en la cual, Mujica hasta ha puesto en duda, las virtudes la hombría de los candidatos nacionalistas, sobrevolando sobre uno, la acusación de acosador y sobre el otro, la de golpeador de mujeres. En cuanto a la honestidad de Lacalle y de su gobierno el silencio nacionalista motivó que Mujica pidiera públicamente en su pagina web que alguien suscribiera que el gobierno de Lacalle fue honrado.. No hay peor mentira que las medias verdades, que las acusaciones veladas, que la siembra de la duda, Nadie en la prensa le pidió responsabilidades a Mujica por estas barbaridades, que por supuesto después negó, afirmando que no eran dirigidas a la formula Blanca.

Mientras el Frente dejaba de lado su principio fundamental rector de tener un programa común y orgánico, apelando a la emoción, se dedicaba a hacer una campaña de demolición de la Imagen de Lacalle

En una transtocación de roles y funciones, los blancos, ante la sorpresa de los politólogos, se ocuparon de hacer un plan de gobierno,- como si algún candidato hubiera ganado alguna vez una elección por tener un mejor plan de gobierno que su competidor-.

¿Que necesidad tenía Lacalle de mostrar que tenia un buen programa de gobierno cuando todo el mundo le reconoce su condición de estadista?

¿Porque el Partido Nacional no salió en tiempo y en forma a defenderlo como era de esperar que se hiciera?

¿Que fue lo que pasó?, porque la oposición perdió esos dos meses en barroquismos de armar un programa común cuando los dos sectores que habían ido a la interna no tenía diferencias sustanciales en cuanto a los principales lineamientos?

Medios de comunicación y encuestadoras completaron el coro de confusión aceitados por suculentos presupuestos de publicidad y contratos de servicios pagados por el gobierno y sus diversas dependencias.

La formula oficialista en este período, según los estudios de Ibope, tuvo el 72 % de los espacios dedicados a la política en los canales de TV, Bordaberry el 17 % y Lacalle solo el 11 %

Por supuesto no hubo encuestas después de la interna, las hubo al final del 2do mes, luego de la campaña de demolición de Mujica y Astori. Fueron adversas para la oposición, sin embargo una de ellas cometió el error de proyectar un eventual escenario de balotaje entre Mujica y Lacalle, y ete aquí que ambos contendores aparecían virtualmente empatados, cuando antes de la Interna en el mismo escenario, Mujica se despegaba de Lacalle con una respetable ventaja sobre el nacionalista. De más esta decir que las encuestadoras luego de esto, no volvieron a publicar proyecciones sobre balotaje.

Las encuestas, si bien no creo que incidan sobre el resultado final de las votaciones, si inciden sobre el ánimo de los militantes y sobre las estructuras partidarias. No hay duda que han actuado sesgadas, con el objetivo de apoyar al frente y al gobierno planteando solo los escenarios, al igual que la mayoría de los canales de TV, favorables al oficialismo.

Los blancos finalmente despertaron de su modorra, y luego de presentar su programa de gobierno, empezaron a hacer sentir el rigor de una campaña mas dura contestando y contraatacando. El FA y Mujica con el resultado de las encuestas en la mano se sintieron mas cómodos, empezaron a pedir elevar el nivel de la campaña y a buscar discutir propuestas. No hay duda que la vulnerabilidad de Mujica siempre está en consideración y es muy difícil que pueda resistir una campaña dura, como la que resistió Lacalle.

Pero… apareció el Mujica verdadero, primero en un reportaje a la Nación y luego en un libro “Pepe Coloquios” realizado por el periodista y director del semanario Voces del Frente, Alfredo García sobre el cual no nos extenderemos por existir ya un comentario en esta publicación

En Pocas palabras reventó el corcet que le habían puesto para que pudiera vestir su traje de seda italiana, provocando el desconcierto entre los sesudos intelectuales frentistas que sintieron que “la bestia” se había liberado.

Mujica volvió a aparecer autentico, populista, emocional, incontrolable. Todos quisieron echarle la culpa al periodista,( alguien tenía que pagar las culpas), Fernandez Huidobro (a pesar de que no puede controlar los negocios de su mujer con el estado), salió a exponer la teoría conspirativa,(para él todo lo que puede ser un ataque contra los hombres de su sector es una conspiración y no hay duda que de conspiraciones sabe) prácticamente García había sido pagado por Lacalle, y por supuesto Mujica nunca supo nada, ni autorizó nada.

Hasta el Tabaré desde nueva York, opinó sobre los dichos del candidato oficial de Frente. Un lapidario “son estupideces” resonó hasta Montevideo, para luego dejar entrever que puede volver a ser candidato en 2014, marcado de la cancha para el futuro

El resultado, el imposible vestido de traje de tela italiana, encorsetarlo en un discurso social demócrata, ajeno a su pensamiento se fue de boca, reapareció el Mujica verdadero, clasista y populista, sosteniendo posiciones aparentemente contradictorias, pero de un relativismo activo y consiente, que le permiten liberarse de cualquier compromiso porque lo ha dicho todo; lo que debía, lo que no debía, y ha sostenido con total naturalidad posiciones adversas sin otro objetivo que alagar el auditorio para ganar la elección.

Todos sabemos que atrás de los aparentes errores de Lacalle o las aparentes contradicciones de Mujica, no hay otra cosa que pensamientos verdaderos. Quien no sabe que cualquiera que gobierno tendrá que recortarse el gasto, quien no sabe que el Mides hace clientelismo electoral,(hasta Rubio cuando estuvo al frente de la OPP lo admitió públicamente) Quien no sabe que Mujica y su grupo quieren obtener por la vía electoral, lo que no pudo imponer por las armas. Quien no sabe que el estado no aguanta mas empleados públicos, Quien no sabe que Mujica quiere imponer el socialismo del estado, Quien no sabe que para imponer sus ideas Mujica precisa de una reforma constitucional. Nada es ridículo, nada es improvisado, nada esta errado, ambos aspirantes a la Presidencia, son en su antagonismo muy parecidos: Los dos quieren el poder, uno para mostrar que puede hacer lo que ha prometido y el otro para hacer lo que el piensa íntimamente que debe hacer.

Uno tiene imagen dura, el otro de un camaleón. Tienen visiones de la sociedad distintas, y personalidades distintas, uno cree en la Libertad. la igualdad y la solidaridad, y el otro en la dictadura socialista, ambos viven solo para la política, ambos solo les queda la historia para que los juzgue si llegan al gobierno.

Los uruguayos al margen de las superficialidades que los medios de comunicación nos han impuesto, tenemos que definir quien de los dos nos da mas certezas y seguridades para que nuestro país pueda desarrollarse durante los próximos 5 años, en un mundo complejo, competitivo, poco amistoso, pragmático, donde la globalización hace que cada vez los lideres, se asemejen mas a ejecutivos de empresas que a caudillos montoneros.

De eso tratará la definición de la ciudadanía el próximo 25 de octubre y no de las aparentes contradicciones de uno y de otro como pretende destacar el show de la TV.

E.P.